個案研討： 電吸門夾斷拇指

以下為數則新聞報導，請就此事件加以評論：

• 美國紐約一名男子在2016年時，因BMW轎車的電吸門裝置導致拇指被截斷，經過將近10年的訴訟，終於在美國聯邦法院獲陪審團判賠190萬美元（約新台幣5,900萬元）的賠償金。法院陪審團相信，BMW在這個自動關門裝置上的做法，含有欺騙行為，沒有坦承有多起因這個裝置受傷的案例。關於判決部分，美國法庭的陪審團儘管不認為這個裝置存在缺陷，但對BMW聲稱，只有幾個人因這種機制受傷，認定不完全誠實。柯恩表示，根據他們庭審中提出的證據，BMW實際上早在2016年接受德國汽車監管機構調查時，就已經承認全球至少有44起因電吸門機制導致的受傷案例。柯恩說，陪審員「非常清楚地意識到，（BMW）在（他們的）做法上有欺騙行為」。他談到BMW時說：「你們不誠實，不坦率，也沒有保護自己的消費者。」但陪審團在裁決中也表示，他們拒絕接受BMW聲稱波登應對自己的傷害負部分責任的說法，而是將責任完全歸咎於這家汽車公司。對此，BMW律師狄安尼說：「如有必要，我們將提出上訴。」   (2024/06/29 TVBS新聞網)

• 在受傷之後，由於右手缺少拇指的關係，不僅明顯影響到波登的工程師本業，甚至連他喜歡的網球運動也被迫放棄，同時也因為缺少拇指的關係，波登必須從新學習使用餐具的的方式，他也因為這個缺憾，讓自己養成了將右手藏在口袋的習慣。這次的意外已經嚴重了影響到波登的日常生活能力，甚至經過8年的時間與數次的手術，波登仍無法回歸到傳統意義上的正常生活。  (2024/06/29 周刊王CTWANT)

傳統觀點

• 由本案例知道，在美國，廠商產品設計上如有缺陷，必需對顧客承擔損害賠償的責任。

• 生產商必需誠實，盡到保護消費者的責任，不然會得不償失。

人性化設計觀點

BMW是知名的德國汽車品牌，世界的大廠，為什麼也會出現這樣的問題？

從本案例中，我們還可以學到以下各點教訓：

• 一個電吸門的設計，竟然會有這麼大的力量夾斷手指，造成嚴重的傷害，那麼，為什麼不設計防夾功能？

• 為什麼陪審團在裁決中拒絕接受BMW聲稱，告訴人應對自己的傷害負部分責任的說法，而將責任完全歸咎於這家汽車公司？

• 既然全球至少有44起因電吸門機制導致的受傷案例，為什麼沒有引起公司的重視？

• 經過將近10年的訴訟，終於在美國聯邦法院獲陪審團判賠190萬美元（約新台幣5,900萬元）的賠償金。為什麼會判賠這麼多？這樣的法律制度設計會有什麼影響？

同學們，本案例中透露了什麼人性化設計的理念？請提出分享討論。