個案研討：充氣城堡意外事故

以下為數則新聞報導，請就此事件加以評論：

• 前幾年發生於英國沙灘的一起死亡意外，於近日宣布審判結果；回顧事發當下，年僅3歲的女孩梅（Ava-May）正在充氣城堡中玩耍，未料隨著一聲巨響，爆炸的氣墊床竟將她當場拋飛到半空，還等不及眾人反應、就重摔在地身亡。據了解，充氣城堡為巡迴遊樂園（Funfair）所有，承攬責任的約翰遜遊樂場有限公司（Johnson Funfair Ltd.）也於事發後面臨相關指控。梅的阿姨艾比（Abbie Littleboy）與其好友貝絲（Beth Jones）回憶事發當下，表示聽見爆炸巨響後循聲望去，就看到人在近3層樓（約6公尺）高空處，儘管工作人員試圖接住她，仍因為事發突然而沒能成功，梅就這樣頭部朝下重摔在地。最終約翰遜遊樂公司經理被判處6個月有期徒刑，同時5年內禁止擔任公司董事，不久前停業的公司也被罰款80萬元。(2023/11/12 TVBS 新聞網)
• 美國亞利桑那州日前發生一起令人心碎的事故，一群孩童在充氣城堡上開心嬉戲時，意外遭遇強風襲擊，充氣城堡被捲到附近空地，孩童也跟著被拋飛，其中一名僅2歲的男童被風力捲起後重摔地面，不幸喪命，家屬痛不欲生。事實上，類似的充氣城堡發生意外事故已不是第一次發生，2021年12月，澳洲塔斯馬尼亞（Tasmania）西北部某間小學正在為學生舉辦年終遊樂會。 不料，會上設置的充氣城堡被一陣大風吹起升空，導致多名孩童從十米高空墜地受傷，其中六名11到12歲的孩童傷重不治。事發後，當地檢察官指控業者違反了當地衛生與安全法規，一旦罪名成立，業者可能面對高達150萬澳元（約新台幣3193萬元）的罰款。   (2024/04/30 eNews)
• 中東國家科威特（Kuwait）發生可怕事件，一座兒童「充氣城堡」禁不起強風襲擊，繫繩竟然當場斷裂，其中「充氣溜滑梯」翻覆後，竟被吹到繁忙馬路上，當時正在裡面玩耍的孩童也跟著翻滾，幸好沒有造成嚴重傷亡，上述過程都被目擊者拍下。《太陽報》報導，充氣城堡最後被路燈及廣告看板卡住，才終於停下來。現場成年人和目擊者見狀，趕緊衝上去，協助剩餘孩童逃脫。影片流傳開來後，許多人責怪遊樂設施的品質低劣，對於孩子們來說可能致命，「對於那些生活唯一關心的事情就是尋找便宜貨、從不考慮品質的人來說，這是可想而知的結果。」但也有人認為，「這和品質沒關係，他們只是沒把它好好固定在地面上」、「感謝上天讓他們平安」。   (2024/02/01 ETtoday新聞雲)

傳統觀點

• 太可怕了，沒想到孩子去玩一下充氣城堡也這麼危險，以後一定要敬而遠之。

人性化設計觀點

這樣的意外，當然是人為的疏失造成的，因為這是充氣城堡的設計、提供遊樂設施的運營商和政府監管單位的各種疏失引起的。等到出事了，再來追究責任、罰款、判刑都無法彌補已經造成的損傷。

充氣城堡雖然巨大，但因為裡面只是空氣，所以設計時就要考慮到如何抵擋巨風吹襲時，不致被吹翻、吹離地面飄起、以及防止磨損或突遭尖銳物品刺破時的爆毀傷人……等等安全設計。現在既然已經發生了傷人事件，基於人性化設計的理念，提供安全的遊樂環境是相關單位的責任，所以，為了防止以後再發生類似的事故，建議以下相關單位必需：

1. 1. 充氣城堡設計和製造廠商

要想到為什麼當初設計充氣城堡時沒有考慮到這樣的風險？要怎麼改進設計或管理才能防止以後發生類似事故？產品能夠安全運行不致翻轉、吹離地面的最大陣風風力有沒有明確標示？使用場所的風速要如何測量和警示？可不可以在充氣城堡上設計隨時偵測風速的裝備，超出一定強度時能自動釋出警示信號，方便管理及採取緊急應對措施。

1. 2. 發生事故的兒童遊樂場運營商

採購政府認證安全的遊樂產品，並依規定安裝、操作和管理。平時做好安檢工作，從實際營運中主動發現已經存在和潛藏的危險因素，反應給製造商並不斷配合改善，完善自身的安全管理工作。

1. 3. 政府監管部門

出事了開罰，只是善後工作。以下各項務必認懼檢討：現有的產品安檢項目有需要修改嗎？為什麼沒能事先想到並預防？對於擁有充氣城堡的其他遊樂運營商應做什麼要求？還有沒有與充氣城堡類似的遊樂設施也有可能發生類似的安全風險？

1. 4. 所有的遊樂場所運營商

既然已有本國或外國同業發生了充氣城堡事故，自己是怎麼知道的？本公司有沒有指派專人收集國內外同業事故的新聞報導？我們是否也擁有類似的裝置？如有，應採取什麼措施？自己公司提供的其他遊樂設施會不會也有潛藏的傷害風險？應該如何吸取別人的經驗，才能避免類似意外發生在自己身上？

同學們，關於本議題你還有什麼補充點子？請提出分享討論。