個案研討：庇護島設計不良

以下為一則新聞報導，請就此事件加以評論：

• 大雨上路行駛，更要留意行車安全！台北文山區，有駕駛左轉時，疑似因為視線死角，開上行人庇護島，整輛車側翻180度，附近居民透露，這個行人庇護島，半年內至少被撞了5次，相當誇張，而在新北林口，同樣有駕駛突然失控撞上分隔島。無獨有偶，新北市林口，一輛黑色小客車，原本好端端行駛，突然失控往左偏移，直直撞上分隔島，嚇壞後方駕駛，所幸沒有人員受傷，肇事駕駛愣了一下後，也隨即倒車離開。上路行駛，真的要時刻提高警覺，不只要注意，來車行人，更要留意路口的庇護島。   (2024/09/22 民視新聞網)

傳統觀點

• 附近居民透露這個人行庇護島，短短半年內就被撞了至少有5次以上，不禁讓他們懷疑，究竟是設計有問題，還是駕駛的技術不過關呢？」民眾：「這個很危險啊，常常會撞上去，(撞)很多次了，有時候是這邊有時候那邊。」、「可能視線不好的時候，會不容易看到這個吧，可能要多注意，又要多注意一塊這個地方，可能就忽快忽慢這樣子。」
• 有民眾認為，這裡的設計，讓駕駛要閃避車，又要閃避行人，更容易搶快硬切。
• 民眾：「應該要做那個有一個坡度，或是車子覺得不可以過，說要不要就做一個小小矮矮的？」

人性化設計觀點

庇護島本來的功能是保護行人的，現在有車撞到庇護島造成側翻事故，會不會是顧此失彼，變成多此一舉？

出了事故，一味的怪罪肇事人不小心、開太快、疲勞、分心……等等都是於事無補的，以人性化設計的觀點，我們要承認每個人都可能會發生這類失誤的，如何改變設計，儘量讓駕駛人不得不注意到這才是重點。有人會開車撞到庇護島，本身就是一個顯示器，告訴我們是不是該庇護島的醒目性不足？可以怎麼改善？其次，如果是加上車速過快或是鬼切來不及反應，那麼可不可以在馬路上加繪行車導引線？當然也要想到是不是庇護島的設計還可以再改善？如果庇護島本來是要保護馬路過到一半的行人，可以站在庇護島暫時等候，這時如果有車撞上來，不是反而惹事了嗎？如果再把庇護島做得斜一點、小一點、矮一點，那就更危險了，不是嗎？

如果我自只看圖片，好像該庇護島白天時應該具有一定的醒目性，但是可以再研究看看，在雨天、夜間或陰天時，是不是還有什麼方法可以加強醒目性的地方，如增加自發性的閃爍燈…等。如果是駕駛鬼切搶時間，想想還有什麼方法可以讓人打消這種不當行為的方法？總之，出事後去開罰單、駕駛扣點……等等，都只是事後的處理工作，是馬後砲，對於防止事故並無作用。

同學們，關於本議題你還有什麼補充點子？請提出分享討論。