個案研討：談「不排除」

以下為一則新聞報導，請就此事件加以評論：

• 過去受限於DNA鑑定技術，產生冤案的案例不少！而後來經過重新鑑定平反，著名案例包括2009年，被指控性侵女子的陳龍綺，當時要透過Y染色體比對嫌犯，但技術上僅能做17組基因型別，重複率達千分之一，但法官就用這紙報告，判了陳龍綺4年徒刑。(另外，江國慶冤案，調查人員，用驗血的試劑檢驗精液，導致結果錯誤。)陳龍綺滿滿無奈，當時明明連同案被告，都供稱他不在場，法官卻因為一紙DNA檢驗，認定他就是共犯。無法接受判決結果，陳龍綺攜家帶眷逃亡，隨後律師團聲請再審，以新技術再進行鑑定，法院最終宣判陳龍綺無罪。當時採檢的混合型DNA，要透過Y染色體找嫌犯，不過Y染色體個化性弱，且當年技術僅做17組基因型別，預估的涉案人數也會影響，於是檢驗結果呈現，不排除有陳龍綺在內。

傳統觀點

• 刑事局刑事鑑識中心主任黃女恩說：「當下的話他的鑑定書是寫說，沒有辦法排除這第三個人，可能在一開始的法庭程序的時候，他們用的就是比較武斷。」依照專家來看，Y染色體只做17組基因型別TGA，重複率千分之一，全台約1萬1千名男性，都會和嫌疑人相同。

管理觀點

這是對檢驗報告的解讀造成的問題。應該明文規定以後所有的檢驗結果，不得出現「不排除」的說詞，因為不排除本身並沒有提供任何訊息，非常容易造成誤解，不應用在專業的檢驗單上，尤其是攸關刑事案件的檢驗！

我們已經討論過在颱風預報時，不宜使用「不排除」這個字眼，因為既然是預報，而「不排除」根本就沒有預報，純粹就是空口說白話。正確的觀念是：除非有足夠的證據，才能「排除***」，不然都不能排除任何所有的可能。會說「不排除」只有二種可能，一是沒能力，一是別有用心，有意誤導思考的方向。所以肯定能「排除」時，才真正提供了訊息。例如，警方在調查死亡刑事案件時，如果死者致死的原因是由背後多次刺入的刀傷時，就能判定「排除」是自殺，因為正常情況人是不可能用這樣的方式自殺的。

再舉一個極端點的例子，我們甚至可以對任何人做出預測：他每天都「不排除」會遇到意外而死亡。請問樣的預測提供了什麼有用的訊息？完全沒有！因為，就算不出門，也有可能碰到地震、突發心臟病、有飛彈掉下來(如在伊朗、巴勒斯坦)、有車子撞進家裡、甚至有飛機從天上掉下來，因而意外死亡。印度不是才發生有醫學院的學生在餐廳吃飯，因飛機事故被砸死的嗎？請問，「不排除」有何意義？讓我們大聲說：拒絕「不排除」！

同學們，關於本議題，你還有什麼看法或補充？請提出分享討論。