個案研討：道路陷阱

以下為一則新聞報導，請就此事件加以評論：

• 台灣機車族群龐大，兩段式左轉規定成為日常通勤必須面對的交通規則。然而，近期卻有台中民眾發現，部分路口的待轉區設計存在問題，機車騎士即使依規定進行兩段式左轉，卻可能因為待轉區與斑馬線過於接近，在轉彎時誤觸斑馬線而遭罰最高新台幣1,800元。這項設計缺失不僅讓守法的機車族感到困擾，更引發「引人入罪」的質疑聲浪。根據《道路交通管理處罰條例》相關規定，機車騎士若不在規定車道行駛，例如壓到斑馬線，可依第45條處新台幣600元以上、1,800元以下罰鍰。若是壓到槽化線，則可依第60條規定，裁罰900元至1,800元不等。由於此項違規屬於民眾可檢舉範圍，警方也會依法開立罰單，讓許多機車族意外收到罰單。   (2025/10/16 yahoo新聞時尚玩家)

傳統觀點

• 無論是行人還是機車族，大家都是用路人，「難道這些人騎到角度不夠的路口，都要下車用牽的嗎？」這難道不是設計上的問題嗎？

• 面對民眾的質疑聲浪，台中市交通局回應表示，部分路口受限於行穿線設計，確實存在與機車待轉區間隔不足的問題。交通局強調，未來將配合行穿線退縮工程一併進行改善，在保障行人過馬路安全的同時，也要確保機車族的用路權益不受影響。

管理觀點

交通管理單位面對民眾質疑，回應願意配合改善，態度是值得肯定的。既然發現問題，我們也希望交通局能「主動檢討」轄區內的所有路口，了解是否還有類似狀況，也能一併加以改善。

由本案我們得到以下的啟示：

• 罰單或罰款金額不能作為績效指標

千萬不要把開罰單的數量或罰款總金額作為績效指標、設定配額或視為金雞母，因為開罰絕對不是交通管理的目的，反而是沒人違規，一張罰單都開不出來才是交通管理的最終目標。

• 交通規劃不能採用統一規格

每個路口的交通流量和需求都不相同，因此道路的設計和動線規劃要加以配合。如果十字路口的動線規劃有設定標準，那只能視為是最低需求，絕不能誤認為這是統一的規格。

• 充分運用「交警」功能，重視第一線人員的建議

在交通尖峰時間，一般都有交警或義交在第一線協助疏通，因此，如果設計上有問題，他們最能體會最能發現。交管單位有讓他們提供意見的管道嗎？有鼓勵他們提供意見嗎？有重視他們的改善意見嗎？

• 根據交通事件的統計資料，主動找出問題

如果原本就有定期的統計資料，我們曾經從中得到過什麼啟發？例如，為什麼特定的點事故多？為什麼某處特定現象的違規多？民眾或媒體反應的問題我們事先知道嗎？做過什麼應對嗎？我們主動發現過什麼問題嗎？……其實從統計資料中都可以反映出潛在的問題，當然也可以分辨出當事主管能力的高低。

同學們，你還想到了什麼補充或心得嗎？請提出分享討論。