個案研討：呼叫器爆炸案

以下為一則新聞報導，請就此事件加以評論：

• 2024年黎巴嫩真主黨成員所使用的呼叫器發生連環爆炸事件，造成至少9人死亡、逾3000人受傷。由於該呼叫器機身印有台灣「金阿波羅（Gold Apollo）」公司商標，引發國際關注。刑事部分經我國檢調查明與台灣其製造商無關，但民事部分仍有13名外籍人士委任律師跨海求償。士林地方法院近日裁定，因原告委任程序未符合法定條件，駁回民事起訴及訴訟救助聲請，全案仍可抗告。黎巴嫩真主黨呼叫器爆炸事件發生於2024年9月17日，外界推測以色列可能透過無線電干擾導致呼叫器電池過載爆炸。由於呼叫器標示金阿波羅商標，士林地檢署隨即分案調查，並指揮調查局國安單位及警方釐清來源。   (2025/01 26 上報快訊)

傳統觀點

• 刑事部分已經我國檢調查明與台灣其製造商無關，民事部分因未符合法定條件裁定駁回。

管理觀點

呼叫器爆炸案當時引起了很大的關注和討論，因為造成的傷害極為可怕，對未來的影響極其重大。好在出問題的呼叫機雖然是掛了台灣「金阿波羅」的品牌，但並非是在台灣廠製造的，有可能是授權的海外分公司被特工滲透，做了手腳才出問題，這應該是事實。本案後續法律上的責任問題，或許還要等到法院最終的判決結果才能定案。

本案件給了我們深刻的教訓，因為不管怎麼說，出問題的產品掛的是自己的品牌，不論內部實情如何複雜，再怎麼說也很難完全撇清自己的責任，除非出問題的是非法仿製冒牌貨。因為就算是合法的完全授權國外廠商使用自己品牌，不是也有責任對該掛牌產品的品質，負有一定的監督管理責任嗎？如果有哪個國家的法院，判決母廠亦有共同的責任甚至要負主要責任，也是有一定的合理性，我們千萬不要掉以輕心而心存僥倖。

當我們買汽車、買手機…等等任何產品或服務，不管是哪個國家生產的，如果安全上出了問題，就消費者的觀點，不是該品牌原廠該負責回收並負責賠償嗎？也就是說，不論是製造業或服務業，如果開了不止一家分店，那麼不論是直營店或加盟店、是本國廠或海外廠，母廠(店)都應該要納入管理，因為一旦出事，責任大概率都是很難推掉的。

同學們，關於本案例你有什麼感想？請提出分享討論。