個案研討：執法刁難

以下為一則新聞報導，請就此事件加以評論：

• 警執法過程爆爭議！台北市一名男子騎共享機車遭巡邏警察攔下，說他沒打方向燈，但後來檢視密錄器，違規事實不明確，本來決定不開單，結果又發現他未依規扣穩安全帽，得開罰500元。騎士不滿員警盤查態度，懷疑根本被找碴，還拿手機反蒐證，反控警察的安全帽根本也沒扣緊。事發在台北市信義區16日凌晨1點多，李姓男子騎共享機車經過信義路5段和莊敬路口，遭巡邏員警攔下說他沒打方向燈，但後來看了密錄器，發現距離太遠，違規事實不明確，本來員警不打算開單，但發現騎士未依規定扣穩安全帽，要開罰500元，讓騎士不滿員警盤查態度差，反控根本就被針對，雙方你一言我一語僵持不下。   (2026/03/16 台視新聞網)

傳統觀點

• 騎士李先生：「我也告訴他說這是租的摩托車，那其實它的安全帽鬆不鬆，其實我也沒有辦法決定，可是你們這些警員，你們的下巴也沒有扣緊，也沒有完全貼緊，那這樣子是不是你們也沒有做好。」
• 信義分局警方強調，並沒有刻意刁難騎士，如果他對於舉發有疑義，都可以向裁決機關提出申訴，為了安全帽怎麼繫，民眾槓上人民保母，最後反倒收了一張紅單。

管理觀點

這是一個管理問題。如果以雙方的說法來看，騎士騎的是共享機車，安全帽是共用規格，沒能合身扣緊，說是警方刁難也說得過去。就警方來說，依法舉發，有條有據，如有疑義可以向裁決機關提出申訴，也不能說有錯。

實在說，交通方面的違例項目很多，但實際情況則差別則很大，有的危害很嚴重，有的則比較輕微，但罰則是固定的，而且額度也不符合「比例原則」。舉例來說，轉彎沒打方向燈，如果是旁邊並沒有人車，影響輕微甚至可說沒影響，可是，如果路況擁擠，就有可能因而肇事。再說，安全帽沒扣緊，最重要影響到的是騎士自己的安全，但是也可能只是小事，沒什麼影響。於是，警方在執行時，對較輕微的違例開了罰單，是認真執法。但對受罰民眾來說，自己是不是違規呢？算是。但因為情節不嚴重，類似的違例或者也相當普遍，為什麼只抓我，感覺上變成刁難，正如本案例的情況。所以說，這實際上是一個管理問題。

在法規上，要做到完善是有其困難，因此，可不可以考慮以實際上執法的彈性來平衡？所以，要賦予員警因應不同情況下處理的授權，以及訓練員警合理的執法態度和觀念。首先，我們要建立正確的觀念：所有交通法規訂定和執法的目的，就是要保障民眾的交通安全。因此，交通局千萬不可用開單的數目作為績效的指標。還有，如果執法的結果，會與民眾產生爭執或事後申訴，不管申訴結果如何，都是意味著警方在執法上還有改進的空間嗎？如果以「不服或有疑義可以申訴啊」的態度來處理，這是最不實際的應對態度！

那麼，如何讓員警在執法時能更合理的處理違規案件？交通法規訂定和執法的目的，要本著保障民眾的交通安全來思考，因此，提出以下的參考原則：首先，要授權，其次要信任。千萬不可讓員警有開罰單目標數的壓力，如果有，這是問題的根源，一定要廢除！面對違規，則要充分授權員警可以依實際違規情況的嚴重性，給予不同的三級式處理：口頭勸導、記點、開罰。如果對不嚴重的違規，例如安全帽沒扣緊、沒打方向燈…又不致影響他人的輕微違規，給予口頭勸導，相信只要注意態度，大多數人也自知理虧可以接受；如果已經造成影響他人，可開正式的「記點單」，也就是這次記帳不罰但再犯時就要併罰，也就是給予違規人自我管理的機會。如此一來，不是可以督促違規人以後更約束自己，遵守交通法規避免違規嗎？至於已造成事故的案件，當然就直接開罰單。現在所謂的「科技執法」也引起了很多爭議，不也是因為缺乏彈性，抓了一大堆小違規導致不滿，如果改成「科技執法」一律只開「記點單」，再犯時併罰的辦法，相信會更符合交通安全的目標。此思考方向提供交管單位研究參考，如果需要修改相關的法規，請提出修法。

同學們，關於本議題，你還有什麼補充點子或想法，請提出分享討論。