個案研討：油價連4凍

以下為一則新聞報導，請就此事件加以評論：

• 台灣中油公司今（25）日宣布，自下週一凌晨零時起至5月3日晚上12時止，汽、柴油價格維持不調整，分別為92無鉛汽油每公升32.4元、95無鉛汽油每公升33.9元、98無鉛汽油每公升35.9元、超級柴油每公升31元。中油指出，中東情勢依舊緊張且衡酌亞鄰國家油價補貼亦高的情形，為照顧國內民生與平穩物價，4月27日至5月3日中油持續吸收以維持亞鄰最低價，汽、柴油合計各吸收2.7元及4.4元，吸收幅度較上週略為縮小。中油表示，自2月28日美伊戰爭爆發起，迄4月26日止，依據浮動油價機制（亞鄰最低價）與配合政策啟動美伊戰爭專案平穩機制，台灣中油預估汽、柴油合計吸收金額約124億元。盼在兼顧市場機制下，降低對民眾日常生活與產業營運的影響，並持續維持國內物價穩定。   (2026/4/25 鏡新聞)

傳統觀點

• 國內汽、柴油零售價格現為亞鄰國家最低價，這是政府的德政嗎？

管理觀點

由於美以伊戰爭，伊朗關閉了荷姆茲海峽，導致全球石油價格暴漲，還有供應鍊危機。結果台灣中油宣布油價連4次凍漲，迄今已合計吸收了124億成本。

台灣中油為國營事業，因為照顧國內民生與平穩物價降低對民眾日常生活與產業營運的影響，本來並不是中油的責任，所以凍漲油價顯然是政府高層的決策。也因中油凍漲油價，持續吸收成本才得以維持亞鄰最低價，只是苦了台塑石油！

我們知道，任何選擇都有利有弊，政府干預油價，堅持4次凍漲，會有什麼利弊？我們不妨分析一下：

凍漲之利：

• 降低全民車輛加油費、電費…等支出。
• 平穩供應鍊物價，照顧了國內民生。
• 平穩產業營運，增加產品競爭力。
• 油價為亞鄰國家最低，顯示政府的德政。

凍漲之弊：

• 全民受益程度不同

就以減少車輛加油費為例，對沒機車也沒汽車的來說，完全沒有被照顧到，擁有的各種車輛越多、車子排量越大或越耗油的受益也越多。電費也一樣，對於沒空調的或捨不得開空調的沒受益，對大坪數或有多台空調的受益最多。對所謂的民眾生活成本來說，也是一樣的道理。簡單的說，就是富人受益要遠比窮人多，等於政府拿稅收去補貼有錢人。

• 扭曲資源運用

以政治力量去干預市場，將破壞經濟運作的基本原理。因為價格的不正確，扭曲了資源的運用和誤置，且造成效率的低下。一旦失去了保護，也就失去了競爭力。如果涉及到同行的民營企業，凍漲的損失政府該不該補貼？這是明顯的不公平競爭！

• 影響國家整體財政分配

凍漲的損失是要由稅收負擔的，把資源在一處用掉了，必然影響到其他方面的投入，這種雖然看不見，但長期影響必然是存在的。

• 得了面子失了裡子

亞鄰油價最低是代表政府執政能力強嗎？是哪個機構在比？還是只是自Hi？油價的結構各國不同，表面低就是真低嗎？最低是面子上比較好看嗎？會不會因此吸引外國的飛機、輪船紛紛安排到台灣才來加油？對自己又有什麼好處？

同學們，在油價凍漲的情況下，你個人一個月大約省了多少加油錢？你們家全家呢？關於本議題，你支持油價凍漲嗎？或者你還有什麼補充看法？請提出分享討論！