個案研討： 偷竊案件該怎麼賠？

(以上為AI生成示意圖)

以下為一則新聞報導，請就此事件加以評論：

• 起訴書指出，2025年5月22日上午，吳姓婦人踏進路竹區的統一超商「丞億門市」，動作純熟地從架上拿走一罐伯朗咖啡、一罐波蜜果菜汁、一包鱈魚香絲，還有兩個蒸果子麵包。她未前往櫃台結帳，便直接走出門口離去。雖然她自以為神不知鬼不覺，但全程都被店內的監視器錄了下來，事後被依竊盜罪移送法辦。許姓店長在法庭上大吐苦水，強調婦人下手時「動作非常自然」，懷疑她是慣犯。店長表示，經清查門市從2024年底到2025年3月間的資產，發現盤損金額高達8萬0578元。他認為，既然婦人被逮到偷竊，這筆不明消失的呆帳理應由她負責，因此提起民事訴訟，向婦人索賠8萬元。面對指控，吳姓婦人在民事庭審理期間，始終沒有出庭辯解，也沒有提交任何書狀說明，採取「消極應對」的策略。法官認為，法律講求證據，不能因為被告有一次竊盜前科，就讓她成為門市半年來所有虧損的「提款機」。最終判決吳姓婦人僅須就當天偷走的咖啡、果菜汁及麵包，賠償原告174元及法定利息，其餘8萬元的賠償請求全數駁回，全案仍可上訴。   (2025/7/13 鏡報)

傳統觀點

• 偷東西被抓到，如僅需賠償偷到價值174元，也太不合理了。

• 想藉補足虧空的店長可是踢到鐵板了。

管理觀點

本案例中婦人竊取的物品價值只有174元，如果法院只判賠174元及法定利息，我們認為是不合理的。依此判例，就是告訴偷竊犯，以後偷竊如果失風，了不起只需賠償所竊之物的價值加上法定利息即可，完全沒有其他懲戒，這何嘗不是竊案的另一種誘因？難怪該門市從2024年底到2025年3月間的資產，發現盤損金額就高達8萬0578元(不一是被竊)，但亦可見這種小竊犯嚴重的程度，必然會影響正常經營和社會風氣。

依報導，該婦人動作純熟地從架上拿走一罐伯朗咖啡、一罐波蜜果菜汁、一包鱈魚香絲，還有兩個蒸果子麵包。她未前往櫃台結帳，便直接走出門口離去。而且面對指控，吳姓婦人在民事庭審理期間，始終沒有出庭辯解，也沒有提交任何書狀說明，採取「消極應對」的策略。如果報導屬實，這完全與一般偷竊者被抓到後的反應 --- 自己找理由、承認錯誤、主動尋求和解、願意協商賠償…等完全不同，而且面對法院審理時也消極應對，表現得像是一個老手。這是不是類似這種法官見解給的底氣？

法官認為，法律講求證據，不能因為被告有一次竊盜前科，就讓她成為門市半年來所有虧損的「提款機」。我們同意由嫌犯負責該店盤損固然不宜，但一個偷竊行為被抓到，只要什麼都不配合，送法院也消極對(即不需道歉、不需辯解、不必理他即可)，最後也只需賠償所竊物品價值加一點法定利息(這是本來就該付的)就可以嗎？我們也要想想，為什麼嫌犯會有這樣的應對態度？難道受害者一點辦法都沒有？為什麼連一點懲罰性賠償也沒有？這符合公平正義嗎？我們的法律是保護誰的？千萬不要變成不法行為的靠山、不要變相的保護和鼓勵竊賊！

同學們，如果你是那位超商店長，遇到這種事情會如何處理？這樣的法官判決，你能接受嗎？你認為偷竊案件應該怎麼賠償才合理？請提出個人看法分享討論。